Los cuatro requisitos de procedencia que la Suprema exige a la acción reivindicatoria
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
Entradas
El PJ despacha en días hábiles, pero esto no rige para la caducidad
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
Obtener un tratamiento médico para reparar el daño y no la suma de dinero pretendida no implica necesariamente una afectación al derecho a la tutela
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
La recurrente interpuso demanda de indemnización por daños y perjuicios contra (…), el Ministerio de Salud y la Red Asistencial de Lambayeque – ESSALUD para que la indemnicen con la suma de ocho millones de soles, monto que disgrega en varios conceptos, por mala praxis en la aplicación de la vacuna contra la influenza tipo A (gripe estacionaria) a su menor hija. En el caso, la recurrente alega un pronunciamiento extra petita, porque considera se le está negando una indemnización al otorgársele un tratamiento médico especializado en vez de su pretensión original; sin embargo, para la Corte Suprema (CS), «analizados los autos se advierte que la instancias de mérito no han infringido los referidos principios, como erradamente alega el recurrente; por el contrario, en cumplimiento de dicho principio se han ceñido a la causa pretendi postulada con la demanda, resolviendo de esta forma lo pretendido por la parte actora; teniéndose que sus alegaciones carecen de asidero en tanto la instancia de mérito ha valorado la especial naturaleza del daño y por el contrario, analizando que el daño sufrido por la menor puede agravarse y las posibles existencias de nuevos tratamientos médicos, ha determinado que ambas entidades demandadas se hagan cargo de todo su tratamiento médico a todo costo, a nivel privado, público, nacional y extranjero; lo cual resulta adecuado en tanto que, habiendo acreditado la instancia de mérito la necesidad de tratamiento médico permanente, dicha disposición garantiza el tratamiento médico permanente para la menor, el cual no estará sujeta a cumplimiento de pago o montos nuevos por reclamar (…). Leer más
Entrar
Así explica la CS la aplicación del principio de primacía de la realidad en la calificación del trabajador de confianza
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Según anota la Corte Suprema (CS), «el trabajador de confianza en el derecho laboral peruano ha sido regulado como una situación especial del contrato de trabajo porque, dada la naturaleza de sus funciones de dirección, organización y administración, forma parte de una categoría especial de trabajadores. Así lo ha definido el artículo 43 del Decreto Supremo N.° 003-97-TR (LPCL) (…). Pertenecer a la categoría especial de trabajadores de confianza que comprende, a su vez, a los trabajadores de dirección y de confianza propiamente dichos, representa no solo la asunción de mayores responsabilidades dentro de la organización de la empresa o entidad empleadora, sino además recibir un tratamiento legal diferente respecto a los derechos laborales que le asisten. (…). Leer más
Entrar
Únicamente se negará la licencia de armas de fuego si se tiene registro de un delito doloso [no culposo]
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
La Suprema precisa la naturaleza jurídica de la transacción judicial y sus clases como mecanismo alternativo de solución de conflictos
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
No todo ni cualquier error eventual que pudiesen contener las decisiones supone una afectación a la debida motivación
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
Es responsabilidad del juzgador reconstruir, con base en los medios probatorios, los hechos que den origen al conflicto
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
¿Qué implica la confrontación de títulos contradictorios relativos a un mismo bien?
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Entrar
¿El transportista principal es el único que responde por todos los documentos de transporte de un mismo manifiesto de carga?
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
Jurisprudencia | Aduanas. Se denuncia como causal casatoria la infracción normativa por interpretación errónea del procedimiento general de «Manifiesto de Carga» – INTA-PG-.09 (versión 5), aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N.° 500-2010-Sunat-A, ITEM VI – Normas Generales, numeral 8°. Según el recurrente, la sala superior habría incurrido en la infracción normativa de interpretación errónea de la norma invocada, pues refiere que el transportista principal sería el único responsable por todos los documentos de transporte de un mismo manifiesto de carga, incluyendo aquellos documentos de transporte que debían ser transmitidos por el transportista secundario; sin embargo, dicha interpretación resultaría equivocada, ya que la norma legal sólo hace referencia al «transportista» y no al «transportista principal». Luego, precisa el recurrente, «la correcta interpretación de la norma invocada, es que tanto el transportista principal como el transportista secundario son los responsables de la transmisión de sus respectivos documentos de transporte, y por lo tanto, la multa aplicada por Sunat a la empresa recurrente, debió ser impuesta al transportista secundario que efectuó la transmisión extemporánea (…)» (sic). Así ordenadas las cosas, para la Corte Suprema (CS), sin embargo, «las infracciones deben ser descritas con un nivel razonable de claridad o precisión; es decir, deben ser formuladas de modo tal que no exija al juzgador y a las propias partes, una labor especial de decodificación, entendimiento o de interpretación de la causal de infracción normativa. Leer más
Entrar