La inscripción de la regularización de fábrica de inmuebles con categoría de Entorno necesita la autorización del Ministerio de Cultura

/0 Comentarios/en , , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Tribunal Registral | Propiedad Inmueble. El Tribunal Registral concluye que «se necesita de la autorización del Ministerio de Cultura para la inscripción de la regularización de fábrica de inmuebles que tienen la categoría de Inmueble de Entorno» (sic). La instancia registral recuerda que su LXII Pleno, realizado en las sesiones de los días 5 y 6 de agosto del 2010, aprobó el siguiente precedente de observancia obligatoria: «Es inscribible la regularización de edificaciones pertenecientes al patrimonio cultural de la Nación al amparo de los artículos 2° y 13 de la norma A.140 del Reglamento Nacional de Edificaciones, cuando el Instituto Nacional de Cultura (INC) lo haya autorizado» (sic) (cfr., Resolución N.° 308-2010-Sunarp-TR-T). Leer más

Con estos documentos una constructora puede sustentar que la compra de materiales, uniformes, cascos y guantes fueron reales

/0 Comentarios/en , , , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Sentencia del Tribunal Fiscal | IGV e ISC. Para sustentar la realidad de la compra de diversos bienes de construcción, uniformes, cascos y guantes, una empresa constructora presentó los comprobantes de pago emitidos por el proveedor, guías de remisión remitente que emitió, órdenes de compra, medios de pago, cotizaciones, copia de la tarjeta de propiedad de un vehículo, el requerimiento de comparecencia de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) en el que consta la entrega de equipos de protección personal de seguridad (EPPS), la planilla de trabajadores, correos electrónicos, un cuadro con el detalle de pagos, estados de cuenta y el Libro Diario. Para el Tribunal Fiscal (TF) toda esta documentación permite establecer razonablemente la realización de las operaciones descritas en las facturas, según lo siguiente: Leer más

Las observaciones de diseño | ¿El artículo 3° de la Norma A.010 es de carácter general y no enumera ningún requisito específico de diseño de cumplimiento obligatorio?

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Opinión vinculante | Vivienda. El 2019, el Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento (MVCS), como autoridad máxima del Sector Vivienda, absolvió las siguientes interrogantes: ¿puede una comisión técnica revisora de proyectos hacer una observación de diseño o técnica citando el artículo 3° de la Norma A.010? y ¿puede una comisión técnica revisora de proyectos dictaminar «no conforme» teniendo como sustento el artículo 3° de la Norma A.010? En otras palabras, se necesitaba saber si el citado artículo 3° es un artículo de carácter general que no enumera ningún requisito especifico de diseño de cumplimiento obligatorio, ya que estos están enumerados en los artículos posteriores de la Norma A.010. Y, si esto es así, una comisión técnica no podría emitir una observación de diseño específica y, por lo tanto, dictaminar «No conforme» teniendo como sustento técnico y normativo el artículo 3° de la norma citada. Leer más

La Sunat no puede reparar la compra de materiales para la construcción por el solo hecho de haber sido adquiridos antes del inicio de la obra

/0 Comentarios/en , , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Sentencia del Tribunal Fiscal | IGV e ISC. En este proceso, la Administración Tributaria reparó la adquisición de diversos materiales de construcción al considerar que no era correcto que la recurrente los haya reconocido como costo en el ejercicio 2016 ni que haya utilizado el crédito fiscal de dichas operaciones, toda vez que los adquirió antes del inicio de las obras de construcción, esto es, antes del 15 de diciembre del 2016 y, según el cuaderno de obras del informe de valorización, entre el 15 y 31 de diciembre del 2016 solo se realizaron actividades de limpieza de terreno, excavación de zanjas, eliminación de material excedente, estudios de suelo, vaciado de zapatas, armado de columnas y demás labores en las que se usaron materiales por un monto menor al costo de venta registrado. Para el Tribunal Fiscal (TF), atendiendo al rubro del negocio de la recurrente (construcción), era razonable que adquiriera materiales de construcción para utilizarlos en sus obras, más aún, la Administración tomó como fecha de referencia el inicio de las obras conforme con el cuaderno de obras y valorización proporcionado por la propia recurrente; sin embargo, tales obras, contratadas con gobiernos locales, se sustentan en contratos y, previamente a éstos, en licitaciones en las que participó la recurrente, de modo que, previamente a la indicada fecha, la recurrente tenía conocimiento de su posible participación en tales obras, por esta razón no resulta correcto que la Administración observe el costo por el solo hecho de que las adquisiciones se efectuaran antes del inicio de las obras. (Vocal Ponente Huertas Lizarzaburu) [TF, RTF 04358-8-2020, 27/8/2020] Leer más

La valorización de la edificación es un dato que debe constar en el asiento de ampliación de fábrica

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Tribunal Registral | Propiedad Inmueble. Al resolver este caso, el Tribunal Registral (TR) explica que la valorización de la edificación es un dato que debe constar en el asiento de ampliación de fábrica, de conformidad con el artículo 79 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios (RIRP). En otro extremo, la instancia registral señala que, de conformidad con el literal b) del artículo 25 del Reglamento de la Ley N.° 27157, modificado por el D. S. N.° 008-2019-Vivienda, «la declaración jurada del verificador responsable en relación a que la edificación materia de regularización cumple con los parámetros urbanísticos y edificatorios reglamentarios vigente a la fecha de su ejecución, puede estar inserta en el informe técnico de verificación o en documento aparte» (sic). Leer más

La difusión de la cultura registral no para | «Sunarp en tu Pueblo» se transforma en «Expoferia Registral Sunarp»

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

La Resolución N.° 069-2013-Sunarp/SN, del 15 de abril del 2013, aprobó la Guía de lineamientos generales para la organización, implementación y producción del programa «Sunarp en tu Pueblo». Sin embargo, la Superintendencia ha advertido la necesidad de articular y coordinar con otras entidades públicas o privadas para que, mediante su acompañamiento, se facilite el trámite de los procedimientos de inscripción registral; asimismo, existe la necesidad de fortalecer las labores de capacitación que permitan dar a conocer los nuevos productos implementados por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp) para facilitar el acceso a los servicios públicos registrales. Así pues, con la necesidad de establecer un nuevo enfoque de acercamiento al ciudadano, la superintendencia sustituye el programa de inclusión registral «Sunarp en tu Pueblo» por el programa «Expoferia Registral Sunarp», a fin de promover un espacio de encuentro y difusión de la cultura registral con una visión integradora y multisectorial, mediante un trabajo articulado entre los operadores del sistema registral con otras instituciones públicas y privadas relacionadas directamente con los procedimientos registrales. Leer más

¿Ir o no ir al notario de la jurisdicción? | La competencia notarial rige si al regularizar la edificación también se procede a sanear la titularidad

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Tribunal Registral | Propiedad Inmueble. Sobre la competencia del notario en los procedimientos de regularización de edificaciones bajo los alcances de la Ley N.° 27157, el Tribunal Registral (TR) precisa que se limita a certificar firmas cuando esta regularización no se realiza conjuntamente con el saneamiento de titularidad; por lo tanto, dicha labor la puede realizar cualquier notario sin importar la ubicación de su oficio. Si por el contrario, se regulariza la edificación con saneamiento; entonces, el notario instruye el procedimiento y emite un pronunciamiento final. En este supuesto su competencia se determina por la ubicación del predio a regularizar. En el desarrollo de la resolución, la instancia registral explica: «cuando la ley se refiere a ‘trámite de regularización’ no puede referirse únicamente a esta función, sino al cumplimiento de las otras funciones establecidas en el artículo 5° del Reglamento de la Ley N.° 27157 (…); puesto que ello se da en el procedimiento de regularización con saneamiento. No olvidemos que en el supuesto de trámite sin intervención notarial no es necesario –entre otras funciones establecidas en el citado artículo 5°– que el notario tramite la inscripción al Registro, ni tampoco que comunique a la municipalidad correspondiente la regularización tramitada. Leer más

El polígono de un terreno | El único caso en el que un alero no incrementará el área de los pisos superiores

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Tribunal Registral | Propiedad Inmueble. Resuelve el Tribunal Registral, «… los aleros externos son construcciones que sobresalen al perímetro del polígono de un terreno y se consideran área ocupada para el piso superior de aquél donde se generen, salvo que se trate de un alero decorativo» (sic). Así, debe señalarse el área del alero, la que debe considerarse en la independización bajo el régimen de propiedad exclusiva y propiedad común, del piso superior de aquel donde se genera, salvo que se trate de un alero decorativo. Para la instancia registral, el término «alero» de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones «es el elemento que sobresale de un muro o soporte estructural o decorativo que forma parte del techo de una edificación. Asimismo, de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, el término proyección es definido como: ‘La que resulta de trazar todas las líneas proyectantes perpendiculares a un plano‘. Concordando las definiciones expuestas anteriormente, será área techada todo lo que se encuentre dentro de la proyección del techo sobre el plano del piso. Leer más

La Suprema interpreta: la condición suspensiva pactada en el contrato de préstamo dinerario no puede depender de la venta de todos los departamentos

/0 Comentarios/en , , , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Corte Suprema | Casaciones. Con el artículo 168 del Código Civil, la Corte Suprema (CS) recuerda que el acto jurídico se interpreta de acuerdo con lo que haya expresado y según el principio de la buena fe. En el caso, la sala superior ha efectuado una interpretación del contrato de préstamo dinerario que va en contra de lo estipulado en la cláusula tercera del documento, pues en ninguna parte del texto se señala que la devolución del préstamo y los intereses se encuentre condicionada a la venta de todos los departamentos, como lo ha sostenido la parte demandada a lo largo del proceso. «La devolución del préstamo dinerario no puede sujetarse al hecho que se vendan todos los departamentos, pues ello significaría que estaríamos a merced de la voluntad de una de las partes y que tal vez dicha condición nunca se produciría, teniendo en cuenta que la venta de departamentos de un proyecto inmobiliario es algo incierto y que depende de muchos factores, teniendo en cuenta además, que desde la fecha del préstamo hasta la interposición de la demanda han transcurrido más de 3 años sin que se efectúe su devolución; por lo que debe entenderse que la devolución del monto otorgado en calidad de préstamo debía producirse a medida que se iban vendiendo los departamentos» (sic). Leer más

Contratos de construcción: la obligación del IGV nace al percibir el ingreso o emitir el comprobante de pago, lo que ocurra primero

/0 Comentarios/en , , , /por

Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:

Tribunal Fiscal | Impuesto General a la Ventas. Una empresa constructora recibió cierta cantidad de dinero por obras de habilitación urbana ejecutadas a favor de una asociación en el marco de un contrato de construcción con recibos simples. Sobre esto, el Tribunal Fiscal (TF) señala que, de acuerdo con el inciso e) del artículo 4° de la Ley del Impuesto a General a las Ventas, en los contratos de construcción, la obligación tributaria del IGV nace en la fecha en la que se emite el comprobante de pago, de acuerdo con el Reglamento de Comprobantes de Pago, o en la fecha de percepción del ingreso, lo que ocurra primero. Esto significa que, una vez percibido el ingreso, se origina el nacimiento de la obligación tributaria, aun cuando no se haya emitido el comprobante de pago respectivo. Así, en este caso, el hecho de no emitir el comprobante de pago no enerva que la obligación tributaria del IGV nazca con la percepción de los ingresos. (V. P. Amico de las Casas) [TF, RTF 02936-5-2021, 23/07/2021] Leer más