La imparcialidad judicial se debe mantener durante todo el proceso: un supuesto de ‘sesgo de confirmación’
Ya soy suscriptor y quiero leer el artículo:
El juez superior, que además fue director de debates en este proceso, conoció de los hechos -que tienen cuestiones de coincidencia con los que son materia de la causa penal- y los valoró desde los actos de prueba formados en sede disciplinaria. Expuestas y denunciadas así las cosas, para la Corte Suprema (CS), «es patente que el indicado magistrado, funcionalmente, intervino en una causa disciplinaria en los que existía parcial coincidencia con esta causa penal y estuvo en contacto con el material probatorio o información relevante, lo que puede hacer nacer en el ánimo del juez prejuicios y prevenciones respecto de la culpabilidad del acusado, quebrándose así la imparcialidad objetiva. Luego, es del todo razonable afirmar que al dirigir el plenario y pronunciar la sentencia se presentó un supuesto de ‘sesgo de confirmación’, lo que invalida su actuación y la sentencia pronunciada. (…). Leer más
Entrar










